Putusan PT JAKARTA Nomor 55/PDT/2024/PT DKI

Lain-lain

M E N G A D I L I: MENERIMA PERMOHONAN BANDING DARI KUASA HUKUM PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT TERSEBUT; MEMBATALKAN PUTUSAN PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN NOMOR 607/PDT.G/ 2021/PN JKT SEL. TANGGAL 9 MEI 2023 YANG DIMOHONKAN BANDING TERSEBUT; M E N G A D I L I S E N D I R I:DALAM KONVENSI:DALAM PROVISI: MENOLAK TUNTUTAN PROVISI PENGGUGAT UNTUK SELURUHNYA; DALAM EKSEPSI: MENOLAK EKSEPSI PARA TERGUGAT UNTUK SELURUHNYA;DALAM POKOK PERKARA: MENGABULKAN GUGATAN PENGGUGAT UNTUK SEBAGIAN; MENYATAKAN AKTA JUAL BELI NO. 566/PASAR MINGGU/1996 TANGGAL 26 APRIL 1996 YANG DIBUAT DIHADAPAN PENJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) DI JAKARTA YANG BERNAMA BELSASAR SIAGIAN, SH. ADALAH SAH; MENYATAKAN PENGGUGAT MERUPAKAN PEMILIK SAH ATAS TANAH SELUAS 2.785 M2 YANG TERLETAK DI JALAN ASELIH RT.010/RW.01 DAHULU RT.011/RW.01, KELURAHAN CIPEDAK, KECAMATAN JAGAKARSA, KOTA JAKARTA SELATAN BERDASARKAN SERTIFIKAT HAK MILIK NO. 885 TANGGAL 16 JUNI 1987 ATAS NAMA RUSLINA SINUR HAYATI SITORUS; MENYATAKAN TERGUGAT I (KATRI HENDRATMO) TELAH MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANG SANGAT MERUGIKAN PENGGUGAT KARENA TANPA HAK TELAH MENJUAL TANAH MILIK PENGGUGAT KEPADA TERGUGAT II, TERGUGAT VI, TERGUGAT VII, TERGUGAT VIII, TERGUGAT XIV, TERGUGAT XV, TERGUGAT XVI, TERGUGAT XIX, TERGUGAT XX, TERGUGAT XXIII; MENYATAKAN TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI, TERGUGAT VII, TERGUGAT VIII, TERGUGAT X, TERGUGAT XII, TERGUGAT XIII, TERGUGAT XIV, TERGUGAT XV, TERGUGAT XVI, TERGUGAT XVII, TERGUGAT XVIII, TERGUGAT XIX, TERGUGAT XX, TERGUGAT XXI, TERGUGAT XXII, TERGUGAT XXIII, TERGUGAT XXIV, TERGUGAT XXV, TERGUGAT XXVI DAN TERGUGAT XXVII TELAH MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM MENGUASAI TANAH MILIK PENGGUGAT SECARA TANPA HAK DAN MENDIRIKAN BANGUNAN DI ATASNYA; MENYATAKAN TERGUGAT IX TELAH MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM KARENA TANPA HAK TELAH MENJUAL TANAH MILIK PENGGUGAT KEPADA TERGUGAT X DIBAWAH TANGAN DAN JUAL BELI TERSEBUT ADALAH TIDAK SAH DAN BATAL DEMI HUKUM; MENYATAKAN TERGUGAT XI TELAH MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM KARENA TANPA HAK TELAH MENJUAL TANAH MILIK PENGGUGAT KEPADA TERGUGAT XII DAN TERGUGAT XIII; MENYATAKAN TIDAK SAH DAN BATAL DEMI HUKUM: JUAL BELI ANTARA TERGUGAT I DAN TERGUGAT II BERDASARKAN AKTA JUAL BELI NO. 61 TAHUN 2012 TANGGAL 13 AGUSTUS 2012 DIBUAT DIHADAPAN TURUT TERGUGAT III. JUAL BELI ANTARA TERGUGAT I DENGAN TERGUGAT VI PADA TANGGAL 4 MEI 2012 BERDASARKAN AKTA JUAL BELI NO. 32 TAHUN 2012 DIBUAT OLEH TURUT TERGUGAT III. JUAL BELI ANTARA TERGUGAT I DENGAN TERGUGAT VII BERDASARKAN AKTA JUAL BELI NOMOR 9/2013 TANGGAL 29 JANUARI 2013 DAN AKTA JUAL BELI NOMOR 53/2013 TANGGAL 25 APRIL 2013 DIBUAT OLEH TURUT TERGUGAT III. JUAL BELI ANTARA TERGUGAT I DENGAN TERGUGAT VIII BERDASARKAN AKTA JUAL BELI NO. 38 TAHUN 2012 TANGGAL 22 JUNI 2012 YANG DIBUAT OLEH TURUT TERGUGAT III. JUAL BELI ANTARA TERGUGAT XI DENGAN TERGUGAT XII DAN TERGUGAT XIII BERDASARKAN AKTA JUAL BELI NO.242/2017 TANGGAL 2 NOVEMBER 2017 OLEH TURUT TERGUGAT IV. JUAL BELI ANTARA TERGUGAT I DENGAN TERGUGAT XIV BERDASARKAN AKTA JUAL BELI NO. 37 TAHUN 2012 TANGGAL 22 JUNI 2012 DIBUAT DIHADAPAN TURUT TERGUGAT III. JUAL BELI ANTARA TERGUGAT I DENGAN TERGUGAT XV BERDASARKAN AKTA NOMOR 59/2013 TANGGAL 10 MEI 2013. JUAL BELI ANTARA TERGUGAT I DENGAN XVI BERDASARKAN AKTA JUAL BELI NOMOR 78/2012 PADA TANGGAL 12 OKTOBER 2012 DIHADAPAN TURUT TERGUGAT III. JUAL BELI ANTARA TERGUGAT VII DENGAN TERGUGAT XVII DAN TERGUGAT XVIII BERDASARKAN AKTA JUAL BELI NO. 128 TAHUN 2013 TANGGAL 22 NOVEMBER 2013. JUAL BELI ANTARA TERGUGAT I DENGAN TERGUGAT XIX BERDASARKAN AKTA JUAL BELI NOMOR 8/2013 TANGGAL 29 JANUARI 2013 DIHADAPAN TURUT TERGUGAT III. JUAL BELI ANTARA TERGUGAT I DENGAN TERGUGAT XX BERDASARKAN AKTA JUAL BELI NOMOR 97/2013 TANGGAL 10 AGUSTUS 2013 PPAT TURUT TERGUGAT III. JUAL BELI ANTARA TERGUGAT I DENGAN TERGUGAT XXIII BERDASARKAN AKTA JUAL BELI NOMOR 33/2012 TANGGAL 4 JUNI 2012 OLEH TURUT TERGUGAT III. MENYATAKAN SERTIFIKAT HAK MILIK NO. 5531/CIPEDAK/2017 ATAS NAMA TERGUGAT XII DAN TERGUGAT XIII YANG TERBIT DI ATAS TANAH MILIK PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM; MENGHUKUM DAN MEMERINTAHKAN TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI, TERGUGAT VII, TERGUGAT VIII, TERGUGAT X, TERGUGAT XII, TERGUGAT XIII, TERGUGAT XIV, TERGUGAT XV, TERGUGAT XVI, TERGUGAT XVII, TERGUGAT XVIII, TERGUGAT XIX, TERGUGAT XX, TERGUGAT XXI, TERGUGAT XXII, TERGUGAT XXIII, TERGUGAT XXIV, TERGUGAT XXV, TERGUGAT XXVI DAN TERGUGAT XXVII DAN SIAPA SAJA YANG MENDAPATKAN HAK DARI PADANYA UNTUK MENGOSONGKAN RUMAH ATAU BANGUNAN DI ATAS TANAH MILIK PENGGUGAT SERTA MENGEMBALIKAN TANAH TERSEBUT KEPADA PENGGUGAT. MENGHUKUM PARA TERGUGAT MASING-MASING MEMBAYAR UANG PAKSA (DWANGSOM) SEBESAR RP. 10.000.000,- (SEPULUH JUTA RUPIAH) SETIAP HARI PARA TERGUGAT LALAI MELAKSANAKAN PUTUSAN DALAM GUGATAN INI JIKA PUTUSAN A QUO TELAH BERKEUATAN HUKUM TETAP (INKRACHT VAN GEWIJSDE); MENGHUKUM PARA TURUT TERGUGAT UNTUK MENTAATI ISI PUTUSAN PERKARA A QUO; MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT UNTUK SELAIN DAN SELEBIHNYA;DALAM REKONVENSI: MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT REKONVENSI UNTUK SELURUHNYA;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: MENGHUKUM PARA TERBANDING/PARA TERGUGAT KONVENSI/PARA PENGGUGAT REKONVENSI UNTUK MEMBAYAR BIAYA PERKARA PADA KEDUA TINGKAT PERADILAN, YANG PADA TINGKAT BANDING DITETAPKAN SEJUMLAH RP150.000,00 (SERATUS LIMA PULUH RIBU RUPIAH);

M E N G A D I L I: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 607/Pdt.G/ 2021/PN Jkt Sel. Tanggal 9 Mei 2023 yang dimohonkan banding tersebut; M E N G A D I L I S E N D I R I:DALAM KONVENSI:DALAM PROVISI: Menolak tuntutan Provisi Penggugat untuk seluruhnya; DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Akta Jual Beli No. 566/Pasar Minggu/1996 tanggal 26 April 1996 yang dibuat dihadapan Penjabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Jakarta yang bernama Belsasar Siagian, SH. adalah Sah; Menyatakan Penggugat merupakan pemilik sah atas tanah seluas 2.785 M2 yang terletak di Jalan Aselih RT.010/RW.01 dahulu RT.011/RW.01, Kelurahan Cipedak, Kecamatan Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 885 tanggal 16 Juni 1987 atas nama Ruslina Sinur Hayati Sitorus; Menyatakan Tergugat I (Katri Hendratmo) telah melakukan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat karena tanpa hak telah menjual tanah milik Penggugat kepada Tergugat II, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXIII; Menyatakan Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat X, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XXIII, Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI dan Tergugat XXVII telah melakukan perbuatan melawan hukum menguasai tanah milik Penggugat secara tanpa hak dan mendirikan bangunan di atasnya; Menyatakan Tergugat IX telah melakukan perbuatan melawan hukum karena tanpa hak telah menjual tanah milik Penggugat kepada Tergugat X dibawah tangan dan jual beli tersebut adalah tidak sah dan batal demi hukum; Menyatakan Tergugat XI telah melakukan perbuatan melawan hukum karena tanpa hak telah menjual tanah milik Penggugat kepada Tergugat XII dan Tergugat XIII; Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum: Jual beli antara Tergugat I dan Tergugat II berdasarkan Akta Jual Beli No. 61 Tahun 2012 tanggal 13 Agustus 2012 dibuat dihadapan Turut Tergugat III. Jual beli antara Tergugat I dengan Tergugat VI pada tanggal 4 Mei 2012 berdasarkan Akta Jual Beli No. 32 Tahun 2012 dibuat oleh Turut Tergugat III. Jual beli antara Tergugat I dengan Tergugat VII berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 9/2013 tanggal 29 Januari 2013 dan Akta Jual Beli Nomor 53/2013 tanggal 25 April 2013 dibuat oleh Turut Tergugat III. Jual beli antara Tergugat I dengan Tergugat VIII berdasarkan Akta Jual Beli No. 38 Tahun 2012 tanggal 22 Juni 2012 yang dibuat oleh Turut Tergugat III. Jual beli antara Tergugat XI dengan Tergugat XII dan Tergugat XIII berdasarkan Akta Jual Beli No.242/2017 tanggal 2 November 2017 oleh Turut Tergugat IV. Jual beli antara Tergugat I dengan Tergugat XIV berdasarkan Akta Jual Beli No. 37 Tahun 2012 tanggal 22 Juni 2012 dibuat dihadapan Turut Tergugat III. Jual beli antara Tergugat I dengan Tergugat XV berdasarkan Akta Nomor 59/2013 tanggal 10 Mei 2013. Jual beli antara Tergugat I dengan XVI berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 78/2012 pada tanggal 12 Oktober 2012 dihadapan Turut Tergugat III. Jual beli antara Tergugat VII dengan Tergugat XVII dan Tergugat XVIII berdasarkan Akta Jual Beli No. 128 tahun 2013 tanggal 22 November 2013. Jual beli antara Tergugat I dengan Tergugat XIX berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 8/2013 tanggal 29 Januari 2013 dihadapan Turut Tergugat III. Jual beli antara Tergugat I dengan Tergugat XX berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 97/2013 tanggal 10 Agustus 2013 PPAT Turut Tergugat III. Jual beli antara Tergugat I dengan Tergugat XXIII berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 33/2012 tanggal 4 Juni 2012 oleh Turut Tergugat III. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 5531/Cipedak/2017 atas nama Tergugat XII dan Tergugat XIII yang terbit di atas tanah milik Penggugat tidak mempunyai kekuatan hukum; Menghukum dan memerintahkan Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat X, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XXIII, Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI dan Tergugat XXVII dan siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya untuk mengosongkan rumah atau bangunan di atas tanah milik Penggugat serta mengembalikan tanah tersebut kepada Penggugat. Menghukum Para Tergugat masing-masing membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) setiap hari Para Tergugat lalai melaksanakan putusan dalam gugatan ini jika putusan a quo telah berkeuatan hukum tetap (Inkracht van gewijsde); Menghukum Para Turut Tergugat untuk mentaati isi putusan perkara a quo; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum para Terbanding/para Tergugat Konvensi/para Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);